文字轟趴

資料來源：中時電子報「CNN網路投票 8成2要馬引咎辭職」

最近，新聞網站和噗浪網站都流傳著一個訊息，那就是CNN的民調顯示，82%的民眾認為老馬應該為這次莫拉克引發的｢88水災｣下台負責，對此，我曾私下跟一個朋友表示，沒想到我印象中一向嚴謹的CNN，這回居然也參與打嘴砲、噴口水的活動。

其實說真的，CNN這回對莫拉克「88水災」的參與程度實在令我瞠目結舌，除了一直不斷從國內媒體看到CNN抨擊馬政府的段落之外，這回居然更進一步地，自己辦起馬英九應不應該下台的網路民調，看到這種情形，真的只能問一句：｢CNN你是住海邊嗎？｣批評馬政府倒無所謂，可是，這樣子搞就真的已經撈過界了。

首先，單從民調數據本身來看，還是跟國內媒體、政黨所做的民意調查一樣，調查實施的過程、抽樣方式(這是最重要的)、調查與有效樣本數、拒答比率、抽樣誤差和信賴區間等基本該交代的東西交代清楚，可是，轉述CNN調查結果的記者和網友，卻都沒有把這些基本該說的東西講清楚，只陳述一個結果，這樣子叫人如何相信？

誠如民進黨小英主席曾經說過的一句話：｢民調數據不可信。｣以我個人來講，政黨、媒體所做的民意調查，都是看看就好，即使像CNN這種被國人認為是最權威的媒體，我也認為不例外，只要看到這類調查結果出現在報導、網路訊息中，我都會馬上在心中問一個問題：｢樣本從哪裡來？｣甚至，這是判讀媒體、政黨民意調查的重點。

所以，在以上這些量化調查該說的東西沒說清楚之前，我也一樣會懷疑，這個調查可能是CNN裏頭有特定政治立場的華裔記者所做的，而受訪者也可能都是對馬英九負面新聞或訊息最注意的「綠派網軍」，這些網軍只要是有關馬英九或其他藍派政治人物的負面新聞、訊息或投票活動，向來都有很積極的參與態度。

其次，CNN搞這個調查的問題，我認為上面講的也還算好，畢竟媒體為了製造話題、為了服膺既定的政治立場，而搞出信度與效度都很有問題的民調還情有可原，我認為，CNN這樣搞的真正問題，就跟美國在國際社會中的老毛病一樣：住海邊，愛管別國的內政，結果往往造成被管國家內部的混亂、矛盾、衝突。

畢竟，CNN的成員都是美國公民，不是中華民國公民，只有權利辦美國總統、州長等人應不應該下台的民調，而無權辦中華民國總統應不應該下台的民調(即使是民進黨政治人物當總統，我也會這麼說)，中華民國總統該不該下台、表現得好不好之類的民調，由咱們國內的媒體來辦，然後讓國人做決定，因為後兩者才是中華民國公民。

我認為，美國人講的不一定都對、美國學者的理論不一定適用台灣的研究、美國的制度對台灣不一定適合、美國企業經營的成功案例不一定對台灣有效，同樣地，CNN辦的網路民調，也一樣要以看待國內媒體、政黨之民調的態度，去判斷它的可靠程度。

文／天蠍浪子
引用網址：http://blog.udn.com/blues1112a/3236259



CNN民調？

滾滾而來的政治土石流，使得馬政府的形象受到重創；馬總統接連召開中外記者會試圖止血，應是已覺察危機深重。

不但國內媒體對荒腔走板的狀況嚴予批判，多家知名國際媒體也以「無能」來形容馬政府此次救災作為；這是馬政府自作自受，理當深切檢討。

但是，像美國ＣＮＮ記者逕以所謂「網路民調」來調查「台灣領導人應否為此下台」，而此間某些政客及媒體亦藉誇大操作這條訊息來進行政治鬥爭，便未免顯得離譜。

ＣＮＮ記者對馬政府的表現有所品評，是一回事；但公然「向全世界數十億網友」徵詢中華民國總統應否下台，卻是另一回事。

試想：若在美國卡翠納颶風時，北京媒體派去的記者公然在中央電視台的網路上，作「美國總統應否下台」的民調，美國人作何感想？而ＣＮＮ為何不作義大利總理應否為緋聞下台，或日本麻生首相應否為失政下台的「全球民調」？

ＣＮＮ應為其不符「民調專業」及「媒體專業」的這個民調感到羞恥，並向台灣人民道歉。

其實，美國政府倒是謹守分際，國務院強調提供救災協助完全是「人道援助」，軍方派直升機運送物資，從不夸夸其談。

此間若干政媒人物企圖將ＣＮＮ出格的「網路民調」操作為一項政爭工具，難道是將美國視作殖民主，連美國一家媒體的無厘頭作為也視作金科玉律？

馬英九及其團隊確應對國內外媒體所針砭的失能與失效，痛切反省。但無論ＣＮＮ或任何外國媒體，畢竟都沒有資格對馬英九應否去職進行操作。台灣是主權獨立的國家，只有選民有權決定總統誰屬！

【聯合報╱黑白集】2009/08/19