立委邱毅罵管碧玲「醜女人」案，一審判邱毅要賠償管碧玲廿萬元，台灣高等法院昨天逆轉改判邱毅勝訴，不必賠償，全案定讞。
九十四年十一月，邱毅指當時的行政院長謝長廷稱呼吳淑珍為「皇帝娘」，要謝接受測謊，引起管碧玲、王淑慧不滿，演行動劇反諷，並稱「害我們兩個美女←落去」。
邱毅反唇相譏「妳們是美女嗎？」「長得那麼醜」、「用最低標準來看，也是很醜」。管碧玲認為邱毅公然侮辱她，提起訴訟。
法官認為，外表美醜與否與人格地位高低的評價無關，純屬個人主觀，邱毅評斷管碧玲「很醜」，充其量只是他對管碧玲外表美醜的意見表達，並非貶損管碧玲在社會上的人格及地位，邱毅的言論未侵害管碧玲的名譽。
【聯合報╱記者蘇位榮／台北報導】2009.06.24 02:45 am
管碧玲好醜，沒事？
引用文章：罵管碧玲醜女 邱毅改判免賠
●法院的見解
邱毅罵管碧玲很醜，被管碧玲告到法院去，一審判邱毅要賠償二十萬元（臺北地方法院97年度訴字第6505號民事判決）
一審：名譽權→精神損害
二審法院推翻地院之見解，認為外表美醜與否與人格地位高低的評價無關，純屬個人主觀。
（本案為民事案件，若刑事則為公然侮辱罪，請參照《圖解刑法》第２３４～２３７頁）
●小小的疑問？
這算是言論自由的勝利嗎？
換言之，以後是不是可以光明正大地爬到１０１大樓，高喊下列內容：
》管碧玲，你好醜～～～
》肴嬥，你吃太多了，好胖喔～～（本例純粹因為打錯字，在此強調肴嬥是知名的美食部落格格主，身材跟她的暱稱發音疑似一樣）
●還原事發現場
邱毅與謝長廷發生口角，邱毅邀請謝長廷前往調查局共同接受測謊，遇到管碧玲等人‧‧‧
邱毅：「真是無恥、真的」
王淑慧：「什麼叫無恥」
管碧玲：「誰無恥，誰無恥」
王淑慧：「無恥是沒有牙齒，我們牙齒都這麼水，什麼沒有牙齒」
管碧玲：「你看，你害我們二個美女必須『撩落去』（台語）」
邱毅：「你是美女嗎？」
管碧玲：「對啊！」
邱毅：「你長得這麼醜，你是美女嗎？你不要丟臉了，你是美女嗎？你醜成這個樣子，用最低標準來看也是很醜。」
●什麼是名譽權？
因為外表的美醜，當然可以推論到胖瘦，與人格地位高低無關？
這就要想想「名譽」是什麼了？
一審法院認為：
「所謂名譽，乃指人格之社會評價，而所謂侵害名譽，係指貶損他人人格在社會之評價而言。另社會之評價具多元性，外貌亦屬其中，且重視外貌，亦屬社會通念，此由目前美容整型或治療禿頭等業者充斥市場，不少消費者趨之若鶩之景象自明。是被告所為『你長得那麼醜』及『你醜成這個樣子，用最低標準來看也是很醜』之言論，依一般社會通念，顯在指稱原告長相醜陋，對原告之外貌為負面之評斷，已足貶損社會對原告人格之評價，而屬損害原告名譽之陳述。」
高等法院的判決還沒有看到，但媒體已經有摘錄部份內容，如前所述。
英雄不怕出身低，所以說人窮，一般來說可能不是貶抑他人的人格，也許還是稱讚的意思；說別人醜，也可能是稱讚別人，因為可以與心地善良來個強烈對比；但是本例很明顯並不是稱讚別人，就是說你醜，法院對於美醜是否屬於人格評價之一部分，有不同的見解。
只能說高等法院限縮了人格的範疇，但是從另外一個角度來看，好像言論自由比較寬鬆了。
果然法律是隨人講的。
可以推論出：阿扁一審，可能會很慘！
文／ＪＣ鮮師─圖解刑法
引用網址：http://blog.udn.com/kf0630/3072457
歷史文章：管碧玲，醜嗎？ 2009-02-13
留言列表
