文字轟趴

立委想幫自己爭個退職金，被外界譏為「自肥」，而急踩煞車。

他們一轉身，看到大法官解釋自己是法官，並擬將薪餉中的「法官專業加給」法制化，連忙將「自肥」封號轉送給大法官，使法暫束高閣。

兩件事本質上不同，本不能拿來相提並論，但大法官的薪事近幾年來吵吵嚷嚷，三不五時就被拿來稱斤論兩，掂掂「值幾多錢」，實非法治常態。

大法官的薪事「常陷險境」，是因為他們的薪水是由政務人員的月俸、公費及法官的專業加給組成。林林總總的加給，像違建般「攀搭」在政務人員、法官身上；但大法官既非須為政策負責的政務官，又與終身審判的一般法官有所差異，如果想要在政務人員、法官間「玲瓏轉」，當然容易被吐槽。

照理說，大法官負有獨立守護憲法的重任，不應再讓他們為薪事憂心；然而，如此的薪水結構，容易使人趁虛而入。

就在真調會條例釋憲案的「五八五號解釋」出爐不久後，大法官薪水中九萬多元的「司法官專業加給」就被立法院刪掉，一下子少了三分之一。大法官雖企圖以「六○一」號解釋「自救」，說明自己是法官，爭回加給，卻招來「自肥」之譏。

立法院也非省油的燈，審預算時以「附帶決議」要求司法院修法，使大法官領取法官專業加給法制化。但「法制化」談何容易，立委這麼一來，等於又趁機酸了大法官一頓。

根本之道，應在法制上給大法官薪事一個地位，免得他們常為五斗米煩惱。當然，大法官的待遇其實不低，所作所為又對得起此俸此祿嗎？如果作解釋時還要想東想西，為日後仕途盤算，就難免要面對「值幾多錢」的質疑。


【聯合報╱王文玲】2009/05/22