文字轟趴

為何流血？為誰流血？

二個月前，我們即曾預言，陳雲林來台，將使民進黨因權力及路線內鬥，而倒退成一個徹底的台獨暴力黨，如今此言已經應驗；國人也已親眼目睹，蔡英文及民進黨親手挖了一個坑往裡跳。

接連兩天，晶華暴力，圍城流血，這是台灣政治史上最嚴重的流血暴力事件之一，更是台灣政治史上最不可理喻的一場流血暴力事件。

為何流血？為誰流血？民進黨說，是為抗議江陳會。

但是：
一、為了抗議四大協議而流血嗎？但四大協議卻是民進黨政府動土興工，國民黨政府剪綵而已。
二、為了抗議掏空主權而流血嗎？但此次江陳會包括馬總統的表現，容或未在主權層次的兩岸互動上較現狀爭取更多，卻非但並無削減，反而略有進益，如會見時宣唱「總統蒞臨」等。

自始至終，民進黨皆是以「台灣國」的虛擬標準，來評量江陳會；彷彿只要不能實現「一邊一國」的「台灣國」，即認係出賣主權，但民進黨總應先建一個「台灣國」給大家看看吧？

政治史上沒有一次街頭流血事件像此次這般不可理喻。解嚴前後常見街頭流血事件，當年的運動論述甚具正當性，政府體制則不具正當性，執勤憲警又不具公信力；於是，例如在主張解嚴或國會全面改選的街頭運動中，即使出現流血暴力，仍可獲得相當程度的社會理解及支持。但是，今夕何夕，為何流血？為誰流血？

就政治訴求言，民進黨是用「台灣國」的標準來評價江陳會。但民進黨畢竟是曾經執政八年的政黨，在其執政時期，「正名制憲」、「一邊一國」、「台灣國」的政策不是未曾推動過；二○○八民進黨敗選下台的主因之一，也是緣於「台灣國」的兩岸政策被選民否棄所致。

如果民進黨連以選票贏得八年執政亦不可能實現「台灣國」，下台後難道想用街頭流血來建造台灣國？

民進黨所持「台灣主體性」的核心思維，對台灣的政治發展深有貢獻；但若欲推進深化至「台灣國」的地步，則已被國際架構所否定，亦被選民用選票所否棄。在台灣的政治辯證中，「台灣國」的道德性及現實可行性，皆已受到多數國人質疑並否棄；但民進黨如今卻仍以「台灣國」為最高的道德準據，彷彿只要楬櫫「一邊一國」、「台灣國」的大旗，即可恣意阻撓民選政府依法行政下的兩岸談判，即可撂倒張銘清、圍堵陳雲林、向胡志強吐口水，霸佔酒店大廳、任意強佔馬路，把警察、記者打到頭破血流；民進黨既無以「台灣國」來感動說服國人的能力，亦無節制「台灣國」的支持者在街頭逞暴流血的能力，遂演成了這一場台灣政治史上最不可理喻的街頭流血暴力事件。

民進黨應當給「台灣國」一個合乎比例的評價與定位。如前所述，「台灣國」是一個經由民進黨八年執政試探過的「潛政策」，亦是一個經由國會及總統選舉之民意所檢驗及淘汰過的政策。

民進黨若再用「台灣國」來挑唆街頭流血，這是道德上不應該；或想用街頭流血來鼓吹「台灣國」，現實上亦是不可能得逞。

民進黨的根本問題在「台灣國」。當這個虛擬的國度成為至高無上的政治價值，便導致下列荒謬現象：貪腐的陳水扁是不能切割的，因為他主張台灣國；在街頭發動暴力流血也是正當的，因為要推倡台灣國；江陳會則更是必須批判的，因為它違反了「台灣國」的原理原則……。

倘若蔡英文所謂的「重返街頭」，就是指將永遠在「中華民國」的土地上，為「台灣國」而發動不斷的暴力流血；則民進黨絕無出路，台灣亦必無生路。

然而，民進黨如今卻病弱到除了「台灣國」已無其他政治引擎的地步。五天來的暴力流血衝撞，民進黨其實主要不在抗議江陳會，而是一方面怕「台灣國」的支持者流失，另一方面又被「台灣國」的支持者挾持所致。

民進黨竟是為了凝聚內部而流血，而非為江陳會而流血。

但是：民進黨若要其支持者繼續為「台灣國」而流血，血將白流；民進黨若要警察繼續因「台灣國」而流血，更若要台灣社會繼續因「台灣國」而撕裂流血，尤其不可理喻。



【聯合報╱社論】 2008.11.08 02:39 am