文字轟趴

當一個人當了十幾年的被告，法院還無法判定他有罪或無罪時，該怎麼辦？司法院推動「妥速審判法」，正為了解決這種荒謬的現象。

這種荒謬，比許多人以為的嚴重。一般刑案從起訴到三審定讞，兩年算快，三到五年很正常。當最高法院發現事實調查或法律適用有誤，把案子發回二審更審，再回到三審定讞，少說又過三年。案子更個幾回，十年一晃即逝。

人生能有多少個十年？有個女童四、五歲受虐，等打她的繼父入監，她已是國中生。有稅務員被控拿紅包為人作假帳，十八個年頭過去，案子仍在進行，人恍惚了，家人同受折磨。

撇開大家耳熟能詳的大案，這些小人物的司法歷程，真實刻劃出我們刑事訴訟運作的樣貌。而這，就是大家想要的司法正義？

台灣不大，刑案卻不少。檢察官起訴率高，大量案件湧入法院審判，一審調查事實、二審調查事實，到三審仍在事實上打轉。

如果檢察官證據不足，法官會比檢察官能幹，讓被告俯首認罪嗎？審了十幾年的證據，會愈辯愈明還是愈模糊？就算最終發現搞錯被告，人事已非，到哪裡找真凶？也難釐清那個環節該負責任。被害人苦等判決卻盼到一場空，要怨誰？

司法資源有限，與其增加法官，反覆推敲不足的證據，不如把錢移到第一線做好鑑識偵查工作。檢察官應捨棄「起訴看看」的心理，有相當嫌疑再起訴；法官既是裁判者，不宜再幫檢察官找被告的碴；調查證據，一審就夠了，二、三審應往法律的適用努力。

制定「速審法」代表司法界勇於改進審判「龜速」的態度，但它畢竟是個特別法，未配合制度修正、正義觀念轉變，它不會有「仙女棒」的神效，不會一揮就把陳年老案都變不見了。


【聯合報╱王文玲】2009/07/08