考你一個最熱門的修辭學問題：形容一個人是「政策沙皇」，是映襯、比喻、象徵或是引用？
「沙皇」原是帝俄時代俄皇的尊稱，「政策沙皇」（policy czar）則是美國媒體的通俗用語，通常指的是代表總統處理國家疑難政策的大員，因此也有人以「政策大總管」稱之。
但沙皇何以在帝俄死亡，卻在美國復活？
據已故翻譯大師喬志高的考證，一九二○年代的好萊塢電影被認為誨淫誨盜，為避免政府取締，美國影業界實行自律，聘請曾任郵政部長的海斯（Will Hays）統管製片，嚴禁有傷風化的電影，海斯當時便被人稱為「電影沙皇」，形容其權力之大，沙皇此一名詞也從此在美國誕生。
但「政策沙皇」直到一九七○年代才出現。
例如，尼克森時代有負責解決油荒的「能源沙皇」；卡特時代有管制物價的「通膨沙皇」；雷根與老布希時代有管制毒品的「禁毒沙皇」；柯林頓時代有防治愛滋的「愛滋沙皇」；到了小布希時代，沙皇增多，有統籌中東戰爭的「戰爭沙皇」；負責國境安全的「國土安全沙皇」；推動全球民主戰略的「民主沙皇」；整合外交事務的「拉美沙皇」；也有提升矽谷高科技產業的「高科技沙皇」。
「政策沙皇」既然早已有之，何以最近又成為美國媒體的焦點？故事要從一封信說起。
高齡已九十一歲的參議員勃德（Robert Byrd），不但是現任國會中最老的議員，也是總統接班順位排名第三的參院臨時議長。二月下旬，他寫了一封信給歐巴馬，對新政府大量聘用白宮資深幕僚深以為憂。
他從尼克森時代細數到小布希，列舉他們過度重用資深幕僚的弊端，批評這些幕僚權壓閣員，躲在行政特權陰影下不受國會監督，威脅到憲政體制的監督與制衡原則。
勃德提醒歐巴馬要節制白宮幕僚的任用，節制他們權壓內閣閣員，更要節制他們濫用行政特權。勃德在信中雖然未用「沙皇」二字，但誰都知道他意所何指；此信一經披露，媒體隨即跟進報導，「政策沙皇」於是又成舉國焦點。
到目前為止，歐巴馬身邊的「政策沙皇」人數，確實已多到前無古人的地步：他有兩個負責救經濟的「經濟沙皇」；有監控預算執行的「績效沙皇」；有協調健保政策的「健保沙皇」；有管制能源的「能源沙皇」；有處理氣候變遷效應的「氣候沙皇」；有負責中東事務的「中東沙皇」；有管理房屋興建與都市發展的「都市沙皇」；有負責情報與安全的「國安沙皇」，他甚至一度想找人當挽救汽車產業的「汽車沙皇」；幾乎是有一個內閣部長，白宮就相對有一個「政策沙皇」。
但歐巴馬為什麼要用那麼多沙皇？
喬志高曾戲稱：「（總統）每次指派沙皇，即等於承認某項問題已嚴重到無法解決的程度」，何況，歐巴馬面臨的是百年罕見的多重經濟危機，一個危機需要一個沙皇，其結果沙皇當然多如牛毛。
而且，他雖組成了一個盡天下英才而用之的「政敵團隊」，但他不可能無為而治，也不可能完全授權官僚體制，祇做一個被動的總統；他要做的是一個行動型的、操作型的總統，一個令出於白宮的總統；因此，他必須要在身邊布建一批超級幕僚，一群近臣當他的「身外化身」，幫他在白宮建立一個小型的「影子內閣」；有人就形容：歐巴馬碰到的是百年罕見的危機，但他的政府也可能是百年罕見的集權政府。
全球經濟危機爆發後，改寫了許多經濟學的傳統定義，也改寫了政治學的定義；歐巴馬「沙皇治國」的模式，在政治學課本中本來是典型的負面教材，有違民主政治原則，勃德之所以寫信，也是因為心所謂危不得不言。
歐巴馬要如何在他標榜的「透明政府」與他面臨的「危機政府」之間，拿捏總統角色的分際；要如何在「民主政治」的原則與「沙皇治國」的現實之間，掌握憲政權力的分際，不僅對他是個難題，對研究政治的人來說，政治學的「政策沙皇」其實也是一個比修辭學的「政策沙皇」更難解答的問題。
王健壯（作者為中國時報前社長）2009-03-12 中國時報
留言列表
