最近，和嬰幼兒相關的幾則新聞，都令人十分悲傷。其實已經不只是「最近」了，很久以來，台灣兒童受虐、受害、被疏於照顧的情形，都和文明社會的標準相去甚遠。
昨天令人不忍聽聞的「冰凍嬰屍退還父母」事件，當然是罕見的惡質保母的個案。但同時又有「五歲男童代母職，小妹妹肺炎病死」、「阿嬤販毒，十二歲外孫交貨」等新聞，再加上之前的父親把女兒丟到沸水鍋裡燙死之事，社會憤慨有過之，施援卻不及。
兩個月前，我們才寫了「不能保護兒童的社會很可恥」的社論，起因於一名遭家暴而被安置的女童，竟然在寄養家庭附近連續被不同的社區工作人員性侵。
諸如此類，令人忍不住要問：台灣的保護兒童工作，怎麼做成這種樣子？
社會上為早先的醫院「人球」邱小妹、被滾水燙死的黃小妹等而痛心高呼檢討之時，類似的兒童受虐事件並未稍減，不論是法律、社會工作、還是社區鄰里的援救之手，不易伸入施暴的家門。
追根究柢，出於文化結構上的原因，國人仍多將兒童視為父母的私有財產；包括很多父母強迫帶著幼兒全家自殺的例子，都是出於同樣的心理。
直到今天，我們習於以「天下無不是的父母」這句話，去應對很多明明就是父母不適任、甚至成為加害者的例子。
的確「天下父母心」，很多兒童受害的情節，未必出於父母的惡意，很多可能只是「貧賤家庭百事哀」的後果，其情可憫。
例如不時發生父母迫於生計，雙雙外出工作，將幼兒反鎖家內以致出事的新聞；每次有那種「家人自責，撫屍痛哭」的畫面出現，的確令人悲傷又無奈。
但另一方面，現代文明社會，多將兒童視為具有獨立的人權需要保護，兒童沒有保護自己的能力，所以這條人權的基本線一旦被侵害，就要以社會的力量介入去護持。
我們不能再盲目地以「天下無不是的父母」為由，因而漠視兒童受害的情景，從法律規範到社區的警覺意識都應加強，要把保護兒童當成社會共同的責任。
【聯合晚報╱社論】 2009.05.05 02:28 pm
https://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4887141.shtml
什麼原因要將新生嬰兒「全日托」
這真是天下父母最驚懼的噩夢：死亡的寶寶由不稱職的保母像廢棄物般置於門口的塑膠箱裡，本該柔軟的身軀竟然在冰箱凍成「像冰棒一樣」。
隨著保母夫婦落網，同樣托嬰給這名「盧老師」的父母，這才赫然發現：親手託付照顧重任的對象，竟然是一對通緝犯。
這個情節，勢必讓眾多同樣透過網路尋求「親職外包」的家庭同感驚愕，還有多少不合格的保母正在網路上招攬生意？
悲劇發生後，一定有反省與質問。近年來，在歷次的保母虐童、托嬰猝死事件之後，總跟著「如何挑選好保母」的撇步教戰，似乎意指是父母「識人不明」、「所託非人」，才導致這些意外的個案。
事實上，保母、托育難題絕不是個別家庭的責任，而應是政府及整個社會的共同承擔。
根據內政部統計，台灣去年出生人數首度跌破廿萬人，創下歷年新低。
在政府力挽少子化的狂瀾時，更該檢視這個社會提供父母怎樣的育兒資源？親職與工作之間，如何能夠兩全？
根據報載，冰凍女嬰才三個月大，但父母卻選擇廿四小時寄放保母家，選上的也是托兒價碼不到一般行情一半的廉價保母；可以想像年輕的勞工雙親，可運用的育兒資源不多。
我們想問：是怎樣的原因，讓新生嬰兒父母必須違反常情地選擇「全日托」式托嬰？
政府近年對托育政策的著力，包括「社區保母系統」、育嬰假、近日剛通過的育嬰留職停薪津貼，相對於人民的托育困境，只能說這些美意皆是「看得到、吃不到」。
以實施了七年的育嬰假來說，根據統計，勞工請育嬰假的比率只有百分之三，五成六的企業未提供育嬰假申請，能申請育嬰假的婦女倒有百分之十六選擇自動離職；敢享受育嬰假美意的，只有鐵飯碗的公教人員、國營事業員工。
剛上路的育嬰假津貼只怕是同樣狀況，有多少人敢提出育嬰假，還要六成薪的津貼呢？
育嬰假既形同虛設，新手父母若在意收入，就得重回職場；托兒問題就接踵而來。若家中長輩無法代勞，在缺乏「公共化托育」的台灣，就只能求助保母市場。
近年內政部委由民間團體在各縣市設立了五十六個「社區保母系統」，協助保母接受訓練、取得證照，並在媒介給父母後負責督導。
合格保母的條件之一，就是必須接受急救訓練且投保第三人責任險，降低嬰兒猝死的職業風險，實務上也有保母當場施行嬰兒ＣＰＲ，救回小生命的例子。
內政部一心想推動「保母證照化」，去年四月起開跑的「托育補助」，還將「補助」與「保母管理」、「父母就業」綁成一串，年收入一百五十萬以下、且就業的夫妻須托用「社區保母系統」的合格保母，才能領取每月三千元的育兒補助。
但拖著「保母管理」、「父母就業」的兒童福利終究是走不遠的。
內政部原本估計，全國約有四萬名幼兒有托育需求，領有保母執照人數已達五萬五千多人；但如今檢視成果，進入社區保母系統的合格保母仍只有一萬三千多人，可見誘因不足；不論家長多麼希望領這三千元補助，還是有兩萬多個寶寶找不到合格社區保母，發出的補助不到預算的一半。
更多家庭只好捨棄津貼，改找廉價的無照保母。以台北縣市看，一般行情，十小時的托育費約一萬六千元到一萬八千元，廿四小時則在兩萬四之譜；「盧老師」低了一半的價碼是比三千元補助更實惠，難怪眾多非典型就業、缺乏社會支持系統的父母會趨之若鶩。
政府今年三月已將「兒童教育及照顧法」草案送進立法院審查，法中明訂居家式保母的各項規範，雖然條文仍有爭議，卻是管理「無照保母」的第一個法源依據，應是全面提升托育品質的另一個起點。
在生育率不斷下滑的困境中，政府更有責任要讓台灣成為一個適合生養小孩的地方。生得起，也要養得活！
【聯合報╱社論】2009.05.07 03:33 am
https://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4890707.shtml
昨天令人不忍聽聞的「冰凍嬰屍退還父母」事件，當然是罕見的惡質保母的個案。但同時又有「五歲男童代母職，小妹妹肺炎病死」、「阿嬤販毒，十二歲外孫交貨」等新聞，再加上之前的父親把女兒丟到沸水鍋裡燙死之事，社會憤慨有過之，施援卻不及。
兩個月前，我們才寫了「不能保護兒童的社會很可恥」的社論，起因於一名遭家暴而被安置的女童，竟然在寄養家庭附近連續被不同的社區工作人員性侵。
諸如此類，令人忍不住要問：台灣的保護兒童工作，怎麼做成這種樣子？
社會上為早先的醫院「人球」邱小妹、被滾水燙死的黃小妹等而痛心高呼檢討之時，類似的兒童受虐事件並未稍減，不論是法律、社會工作、還是社區鄰里的援救之手，不易伸入施暴的家門。
追根究柢，出於文化結構上的原因，國人仍多將兒童視為父母的私有財產；包括很多父母強迫帶著幼兒全家自殺的例子，都是出於同樣的心理。
直到今天，我們習於以「天下無不是的父母」這句話，去應對很多明明就是父母不適任、甚至成為加害者的例子。
的確「天下父母心」，很多兒童受害的情節，未必出於父母的惡意，很多可能只是「貧賤家庭百事哀」的後果，其情可憫。
例如不時發生父母迫於生計，雙雙外出工作，將幼兒反鎖家內以致出事的新聞；每次有那種「家人自責，撫屍痛哭」的畫面出現，的確令人悲傷又無奈。
但另一方面，現代文明社會，多將兒童視為具有獨立的人權需要保護，兒童沒有保護自己的能力，所以這條人權的基本線一旦被侵害，就要以社會的力量介入去護持。
我們不能再盲目地以「天下無不是的父母」為由，因而漠視兒童受害的情景，從法律規範到社區的警覺意識都應加強，要把保護兒童當成社會共同的責任。
【聯合晚報╱社論】 2009.05.05 02:28 pm
https://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4887141.shtml
什麼原因要將新生嬰兒「全日托」
這真是天下父母最驚懼的噩夢：死亡的寶寶由不稱職的保母像廢棄物般置於門口的塑膠箱裡，本該柔軟的身軀竟然在冰箱凍成「像冰棒一樣」。
隨著保母夫婦落網，同樣托嬰給這名「盧老師」的父母，這才赫然發現：親手託付照顧重任的對象，竟然是一對通緝犯。
這個情節，勢必讓眾多同樣透過網路尋求「親職外包」的家庭同感驚愕，還有多少不合格的保母正在網路上招攬生意？
悲劇發生後，一定有反省與質問。近年來，在歷次的保母虐童、托嬰猝死事件之後，總跟著「如何挑選好保母」的撇步教戰，似乎意指是父母「識人不明」、「所託非人」，才導致這些意外的個案。
事實上，保母、托育難題絕不是個別家庭的責任，而應是政府及整個社會的共同承擔。
根據內政部統計，台灣去年出生人數首度跌破廿萬人，創下歷年新低。
在政府力挽少子化的狂瀾時，更該檢視這個社會提供父母怎樣的育兒資源？親職與工作之間，如何能夠兩全？
根據報載，冰凍女嬰才三個月大，但父母卻選擇廿四小時寄放保母家，選上的也是托兒價碼不到一般行情一半的廉價保母；可以想像年輕的勞工雙親，可運用的育兒資源不多。
我們想問：是怎樣的原因，讓新生嬰兒父母必須違反常情地選擇「全日托」式托嬰？
政府近年對托育政策的著力，包括「社區保母系統」、育嬰假、近日剛通過的育嬰留職停薪津貼，相對於人民的托育困境，只能說這些美意皆是「看得到、吃不到」。
以實施了七年的育嬰假來說，根據統計，勞工請育嬰假的比率只有百分之三，五成六的企業未提供育嬰假申請，能申請育嬰假的婦女倒有百分之十六選擇自動離職；敢享受育嬰假美意的，只有鐵飯碗的公教人員、國營事業員工。
剛上路的育嬰假津貼只怕是同樣狀況，有多少人敢提出育嬰假，還要六成薪的津貼呢？
育嬰假既形同虛設，新手父母若在意收入，就得重回職場；托兒問題就接踵而來。若家中長輩無法代勞，在缺乏「公共化托育」的台灣，就只能求助保母市場。
近年內政部委由民間團體在各縣市設立了五十六個「社區保母系統」，協助保母接受訓練、取得證照，並在媒介給父母後負責督導。
合格保母的條件之一，就是必須接受急救訓練且投保第三人責任險，降低嬰兒猝死的職業風險，實務上也有保母當場施行嬰兒ＣＰＲ，救回小生命的例子。
內政部一心想推動「保母證照化」，去年四月起開跑的「托育補助」，還將「補助」與「保母管理」、「父母就業」綁成一串，年收入一百五十萬以下、且就業的夫妻須托用「社區保母系統」的合格保母，才能領取每月三千元的育兒補助。
但拖著「保母管理」、「父母就業」的兒童福利終究是走不遠的。
內政部原本估計，全國約有四萬名幼兒有托育需求，領有保母執照人數已達五萬五千多人；但如今檢視成果，進入社區保母系統的合格保母仍只有一萬三千多人，可見誘因不足；不論家長多麼希望領這三千元補助，還是有兩萬多個寶寶找不到合格社區保母，發出的補助不到預算的一半。
更多家庭只好捨棄津貼，改找廉價的無照保母。以台北縣市看，一般行情，十小時的托育費約一萬六千元到一萬八千元，廿四小時則在兩萬四之譜；「盧老師」低了一半的價碼是比三千元補助更實惠，難怪眾多非典型就業、缺乏社會支持系統的父母會趨之若鶩。
政府今年三月已將「兒童教育及照顧法」草案送進立法院審查，法中明訂居家式保母的各項規範，雖然條文仍有爭議，卻是管理「無照保母」的第一個法源依據，應是全面提升托育品質的另一個起點。
在生育率不斷下滑的困境中，政府更有責任要讓台灣成為一個適合生養小孩的地方。生得起，也要養得活！
【聯合報╱社論】2009.05.07 03:33 am
https://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/4890707.shtml
請先 登入 以發表留言。